This year, the 2nd Open Access Week event will be held at the Faculty of Humanities and Social Sciences in Rijeka, Croatia on Tuesday, Oct 23rd, at 6 p.m.
For more information visit OAYarn.
Round Table: Who is the Author 2.0?
Speakers: Senka Tomljanovi? (University Library Rijeka), Kristina Posilovi?, Sara Uha?, David Blaževi?, Boris Ruži?, Bernard Koludrovi?
Moderator/s: Katarina Lovre?i?, Matko Hrvatin
Writing unfolds like a game that invariably goes beyond its own rules and transgresses its limits.(Michel Foucault, What is an Author)
The internet technology inspires the idea of a digital age, the age of Web 2.0 – the age of a “roaring machine”. The machine certainly changed the way scholars do their work, but did less, or is doing more slowly, to change how the scholarly value system works. However, scholars are beginning to rethink impact, and are even looking into multiple and different n-dimensional impact spaces. All the information that we can collect on the web and share with readers is not the information that could once fit between the covers of a scientific journal. A scientific discovery may no longer be up to a single person, but a group of scientists can collectively claim to understand separate pieces of a scientific discovery.
But, how many scholars have really moved their work onto the web? How many of them are using social networks to communicate and share their ideas? How can they better understand the meaning of a shared fragment, to find the missing one or repair one. Should we take into account the influence of a single scholar on Twitter or Facebook, while we study his scholarly impact? If one does nothing but – collaborates, how can we fairly credit his work?
More importantly, can an author benefit from making his work available online, by making his work open access? And if so, can he adjust “the machine” to count more than just stats? What counts, then? The impact of an article as a whole, or the progress made because of a separate piece of information in this article?
The option to choose “what counts?” is one of the features of a digital age, the age which creates digital, living texts online – texts that do unfold like a game, texts that can be re-read, re-written, texts that can stay open-ended. And how does this change the role of – authorship? How can an author caught inside the web of a networked culture – defined by a copy, by remixing and sharing, continue to exist as a distinguished author among his fellow scholars? Is it finally time for the academy to welcome the emergence of the Author 2.0?
Useful links: Impact Story, Planned Obsolence, Michael Nielsen’s Blog
Round table text in Croatian:
Okrugli stol: Tko je autor 2.0?
Utorak 23. listopada, u 18h
u prostoriji 207 Filozofskog fakulteta u Rijeci
Govornici: Senka Tomljanovi? (Sveu?ilišna knjižnica Rijeka), Kristina Posilovi? (Pokojni), Sara Uha? (Izdava?ka akademija), David Blaževi? (BAST), Boris Ruži? (tportal), Bernard Koludrovi? (?emu)
Moderatori: Katarina Lovre?i?, Matko Hrvatin
“Pisanje se otvara kao igra koja konstantno mijenja svoja pravila i prevazilazi svoje granice.” (Michel Foucalt, S?to je autor)
Nac?in na koji uc?enjaci pis?u radove zasigurno se promijenio u dobu koje karakterizira brzi razvoj internetske tehnologije. Ipak, sustav kojim mjerimo vrijednost takvih radova ostaje trom, iako je potrebno brz?e rjes?enje. U tom je kontekstu moz?da vaz?no domenu u kojoj vrijednost tih radova nastaje sagledati kao mrez?u, zato s?to se i samo istraz?ivanje koje im prethodi odvija na mrez?i. Da je vrijednost utkana u vis?enamjenskom, n-dimenzionalnom virtualnom prostoru u kojoj rad dopire do c?itateljske publike ali i proizvodi odjek u znanstvenome svijetu. Kao s?to informacije koje se sakupljaju vis?e ne moz?emo smjestiti izme?u korica c?asopisa, tako moz?da pojedino znanstveno otkric?e ne ovisi vis?e o jednom c?ovjeku vec? o grupi znanstvenika koji kroz suradnju mogu zasebno razumjeti zasebne djelic?e znanosti. S?to se zaista promijenilo za znanstvenika koji aktivno koristi internet, odnosno, koliko je njih uopc?e aktivnih korisnika tehnologija? Na koji nac?in znanstvenici komuniciraju da bi uvidjeli s?to ti zasebni djelic?i znac?e za cjelinu, za validno znanstveno otkric?e? Hoc?e li te informacije oni podijeliti i me?usobno raspraviti na Twitteru, Facebooku, forumima? Treba li se taj odjek s drus?tvenih mrez?a uzeti u obzir kada ocjenjujemo pravi utjecaj znanstvenika? Kako kasnije moz?emo pravedno dijeliti zasluge za takav kolaboracijski rad?
Pitanje koje postavljamo je hoc?e li znanstvenici buduc?ih naras?taja napredovati u akademskoj karijeri kroz otvaranje svojih radova na internetu, c?inec?i ih dostupnima svima. Moz?emo li sukladno tome nauc?iti i tehnologijsku mas?inu da mjeri vis?e od samog broja? Primjerice, ne da tek mjeri trenutke u kojima se autor pojavljuje kao citiran i referenciran na mrez?i, vec? da mjeri s?to je vaz?no. A s?to je to vaz?no? Da li da sagledavamo znanstveni c?lanak kao cjelinu ili da ocjenjujemo zasebne djelic?e informacije koje rad sadrz?i? Taj si izbor moz?emo dozvoliti sada kada ne stvaramo rad koji postoji samo u analognom obliku, vec? u digitalnom, kao jedan otvoren, “z?ivuc?i” tekst u kojem se onda pisanje zaista odvija kao svojevrsna igra koja nikad ne zavrs?ava, s tekstom koji se moz?e ispravljati, nadopisivati, nadogra?ivati multimedijalnim sadrz?ajem. Mijenja li to bitno ulogu samog autorstva? Traz?i li to znac?ajan odmak od nas?eg dosadas?njeg razmis?ljanja o samom tekstu? Kako onda prevesti tekst stvoren na mrez?i, u kulturi kojom dominira ideja “kopije” i dijeljenja, u nes?to s?to je vrijedno i cijenjeno i u akademskoj zajednici? A upravo se tu zajednicu mora nagnati da prigrli promjene koje diktiraju inovacije u tehnologiji kako ne bi usporavala brzinu dolazaka do znanstvenih otkric?a.
Korisne poveznice: Impact Story, Planned Obsolence, Michael Nielsen’s Blog